充足理由律。 根據該報告的邏輯材料

充足理由律-第四和最後法律 形式邏輯的。 從歷史上看，它也是最近的，這不是巧合。 為了進行比較，可以看出，前三個法律亞里士多德早在公元前4世紀制定。

直到18世紀，由於它的特殊性， 該法尚未在經典邏輯中。 這樣做的原因延遲是未來的歷史事實。

邏輯範式法律是由萊布尼茨介紹，同時防止一些誤差相對於非常邏輯。

萊布尼茨所描述的必要性可行性研究有關的數學，這意味著純粹的形式，理論陳述的證據。 然而，他延長了要求正式可證明整個自然界，與我們不能同意。

中明示的證明很可能，即通過E.證據否定 的實際經驗， 萊布尼茨縮小了法律的適用範圍。

在另一方面，充足理由律是一個事實，即在世界上所有的事情是因果的實際演示，一切事物都是相互連接的，沒有消失的無影無踪，不會出現在它自己的。

在這種解釋法律是由德謨克利特更加5-4公元前數百年發現。 世界秩序內完成相互聯繫和相互依存的現象後來被稱為“決定”。

充足理由律這本身就是思想或判斷是既不真也不假。 有關於真或假的機會斷言，我們必須在其出售了嚴格的證明。

證明一個特殊的程序，該程序可以用來確定是否現實的思想認識。

例如，語句“今天陽光”也算是相當真實的，如果看窗外的和，信任的感覺，以確保判斷的正確性。

然而，這些規定是短期的，並且不窮盡所有的證據。

一個更複雜的過程，弄清事實真相 - 這是在其中器官上訴不能感知的證明。 例如，一個事件已經發生在過去或將在將來時態。

晴朗的天氣的判斷聽起來在這些情況下，如下：“昨天是晴天”，“明天會是晴天。”

在第一種情況下，證據是存在的，因為你可以依靠自己的記憶。

在第二種情況下，沒有證據的判斷，因此不能非真非假。 由於只有關於天氣預報明天，假設是可能的。 證明是基於概率，不顯著。

當試圖證明或虛假的思想和判斷的真理，你必須先申請實驗，測量，監控，學習 - 即 掌握其方法方面的事情。

在另一方面，如果在理論知識，由於其通用性和證明的，可以被認為是真正的經驗中發現，然後檢查判斷的有效性就可以了，他們與理論相比較。 充足理由律在邏輯不僅允許這樣的可能性，但也可以讓你把它當作一個概念上的重要行動。 在這種情況下，有必要遵循一個正式的關係，在判斷和其理論依據與形式巧合。

在正式理由可以接納任何想法都彼此相關，因為它們都已經制定。 然而，充足理由原則，不允許在此時停止。 所有的想法識別屬於一個共同的證據基礎不給實證檢驗是不可能的，也沒有證實也沒有否認他們被證明。 因此，它是不可能的，以驗證它們是真的還是假的。