蘇格拉底的哲學：一個簡單明了。 蘇格拉底：哲學的基本思路

公元前5世紀的最有趣和最有影響力的思想家 蘇格拉底。 這思想家住在古希臘。 生活與 蘇格拉底的哲學 （簡要描述非常困難，但我們會盡量突出重點）有著千絲萬縷的聯繫，你會通過閱讀這篇文章看看。 因為他一直在尋找真正的知識，不是簡單地試圖拉攏對手，蘇格拉底在努力來實現的道理相同的邏輯技術的詭辯。 他把所有的東西提出疑問，並認為它們是經過審慎考慮後的真相，使思想家的批判哲學的第一代表。 蘇格拉底理念明確並簡要描述如下，並提出您的注意。

研究的來源

蘇格拉底作為一個思想家，在他那個時代是眾所周知的公共演講和社交活動。 他沒有寫任何東西，所以，當他的研究中，我們僅僅依靠由他的學生們留下的記錄（特別是色諾芬和柏拉圖）。 蘇格拉底的傳記和哲學總結在他們的著作。 困難的是，柏拉圖也是一個哲學家，經常插入對話自己的理論，他表示為蘇格拉底和他同時代的其他知名之間的討論。

然而，假設，至少在柏拉圖的對話初期給我們一個確切的思想 理念是什麼 蘇格拉底，簡明易懂的。

“遊敘弗倫篇”什麼是孝

在“遊敘弗倫篇”為例，描述了蘇格拉底自信的年輕男子的尖銳批評談話。 我發現Evtifron在其倫理的正確性充滿信心，道德上模棱兩可甚至與自己的父親提起訴訟時，蘇格拉底問他什麼是“孝” （道德義務）在其意見。 這裡的關鍵不是簡單的可以被稱為虔誠的操作的列表。 遊敘弗倫篇應該給一般的定義，其中包括的“孝”的理念精髓。 但是，每個答案，提供青年，只要受到蘇格拉底的徹底批判為遊敘弗倫篇不能提供什麼。

神的批准

特別是，蘇格拉底系統地駁斥了假設遊敘弗倫篇，一個行為的正確標準 - 神的批准。 首先，何謂“正確”的問題總是會引起無休止的爭論，而神明往往在自己在這個賠率，以及人，稱這樣或那樣的行為是有好有壞。 蘇格拉底遊敘弗倫篇允許收回（僅作進一步討論的目的），並接受神必須先成為在這個問題上完全一致的預約（請注意這個問題只發生在一個多神教文化）。

其次，更重要的是，蘇格拉底使得看似簡單，問題一個正式的困境：“愛神如此虔誠或變得虔誠奉獻，只是因為神愛呢？”。

這些都不兩個選項不適合孝的測定，提出了遊敘弗倫篇。 如果正確的事情是虔誠的，因為他們不贊成神仙的，那麼道德正義是任意的，完全依賴於神的率性。 如果神所愛的虔誠，正因為如此，因而也必須為我們所知的一些源undivine值。

左右為難

事實上，嘗試比較外國勢力的道德時，這個難題提供了相當大的困難。 舉個例子，具有相似結構的問題：“我的父母同意，這種行為，因為它是正確的，還是我的行為正確的，因為他的父母不同意？”，“國家禁止這種行為是由於這樣的事實，這是不敬;或這是不虔誠，因為政府禁止了嗎？“。 在每一種情況下的第二個選擇，行動是正確的（錯誤的），只是因為一些機關核准（不同意）他們。 因此，選擇有沒有合理的理由，因為它是不可能認為這外接電源的不可否認的智慧。 但是，第一實施例中，電源批准（或不批准）的一些行為，因為它本身是正確（或錯誤），不依賴於它。 也就是說，按照這一邏輯，我們能夠獨立從邪惡辨別是非。

因此，蘇格拉底和柏拉圖的理念，上面簡要概述的，表明對問題（如果不是拒絕）在任何哲學問題的解決方案的進展。 這種方法可以幫助有嚴重問題時，以消除誤差，並呼籲思想獨立。 蘇格拉底哲學的例子言簡意賅地向我們揭示。

Evtifron性格，但是，不會在對話結束時改變他離開舞台在同一個自信，和曾經是什麼。 使用 蘇格拉底方法 導致心靈的勝利，但無法說服那些他呼籲誰。

“道歉”

由於這樣的事實，蘇格拉底是不是現政權的支持者，雅典民主的代表曾指責破壞國家宗教，他的 孌童。 演講中，他提出了他的防守，在“道歉”柏拉圖給，給我們的辦法蘇格拉底，他對現實生活關係的理念有了更深的了解。

具有諷刺意味的謙虛

在解釋他的使命哲學家，蘇格拉底引述消息說，他是最聰明的希臘人的神諭。 然後遵循一系列具有諷刺意味的描述思想家努力反駁甲骨文在與著名的雅典人，誰肯定應該比他更聰明的會談。 每個對話後，然而，蘇格拉底決定，它具有智慧的空氣，這是遠遠不夠的，這些人，自己的無知即認可的結論。

詭辯和簡要蘇格拉底的哲學

這個問題的目的是幫助人們實現真正的自我的知識，即使它會導致不愉快的發現。 蘇格拉底，簡單和明確規定，哲學總是歸結到這個問題。 蘇格拉底用邏輯不一致展示（但不能創建）現實的幻想反轉詭辯方法。

真正的奉獻

他被判有罪後，也蘇格拉底拒絕宣布放棄他的信念和他的方法。 他還拒絕從雅典和需求沉默接受流亡，堅持生命和美德中最重要的問題公開討論 - 每個人的生命中不可或缺的一部分。 哲學家喜歡寧死也不放棄自己的理念。

他被判處死刑後，也蘇格拉底（哲學上面總結）悄悄地說出了最後一句話 - 思想，準備所有我們的未來。 說了這麼多的人死後的命運是未知的，但他也表達了自己的理性的力量，這是他一生鼓吹和有它法官信念不動搖。 所以從這個角度來看，目前尚不清楚究竟是誰贏得了官司。

柏拉圖的人，寧願面對死亡，但不放棄他們的信仰的生動形象，是古代的哲學家未來，誰把這個傑出的思想家的例子的原型。 蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德，簡單和籠統的理念，是有點類似。

“克賴頓”：人與國家

蘇格拉底的最後日子裡說明，柏拉圖繼續在“克賴頓”。 在獄中等待執行，哲學家繼續在關注的重大問題悄悄地反映他仍然在逃。 蘇格拉底簡單的哲學的基本思路講這裡他們。 即使法官判決不公不引起思想家苦澀和憤怒。 朋友來監獄了一個完美的計劃，從雅典到逃跑，住在自我放逐，但蘇格拉底平靜地涉及他們對這種行為的道德價值合理的討論，把它變成問題。

當然，克賴頓和其他弟子們深知他們的老師，他們已經來了為支持他的計劃這樣的糾紛和爭論放養準備。 救國會降低履行在生活中的個人承諾。 而且，如果他拒絕逃亡，許多人會認為他的朋友關心不夠他，所以不具備組織逃生。 因此，為了履行自己的義務，並保持朋友的口碑，蘇格拉底已經從監獄逃跑。

事實是更加昂貴

但是，哲學家拒絕這些論據，沒有關係的真相。 可以說什麼人，也沒有關係。 正如他在“道歉”說不會是真正到了大多數人的意見，但一個人誰真正知道的意見。 只有真理可以為決策和呼籲真理的唯一參數的標準，他是準備採取上你的朋友。

蘇格拉底從一般的道德原則進行：

- 不要邪惡的（即使是在回應其他人犯下的罪惡）做的。

- 既要服從的狀態。

避免雅典法院判決，他就會表現出不服從的狀態，蘇格拉底決定，他不應該越獄。 與往常一樣，他的行為與他的推理過程是一致的。 哲學家選擇了堅持真理和道德，即使它奪去了他的生命。

在一般情況下，公平行事的義務是從道德觀點的角度根本的重要性，以及蘇格拉底的逃逸將被視為不服從。 然而，你應該總是服從國家的說法，不能這麼非常肯定的。 但從蘇格拉底的角度來看，國家應該把它的公民就像一個孩子的父母，因為父母總是值得聽，就像你應該總是服從的狀態。 然而，這種比較的受理問題是值得商榷的。 孝順父母 - 我們坐，直到我們長大了一個臨時的承諾，服從的狀態，我們要長，直到我們死去。

您的關注古希臘哲學家蘇格拉底提出。 哲學導論，並希望很顯然已經在這篇文章中寫得很清楚了。